Пример международного налогового спора.

ED3502

В 1997 году с доходов Компании-резидента США, полученных на территории России, источником выплаты был удержан налог на доходы.
Поскольку между Россией и США 17.06.1992г. был заключен Договор об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, Компания обратилась к ИМНС РФ с заявлением о возврате налога с доходов от источников в Российской Федерации.
Заявление американской Компании было возвращено без рассмотрения. ИМНС РФ мотивировало свой отказ тем, что на заявлении отсутствовали отметки компетентного финансового органа США о резидентстве Компании в США.
Американская Компания подала в ИФНС повторное заявление с требуемой отметкой. Однако это заявление также было возвращено без рассмотрения со ссылкой на нарушение одногодичного срока его подачи. ИФНС в данном случае руководствовалось Законом Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций” от 27.12.1991г. N 2116-1.
В пункте 2 статьи 10 Закона установлено, что иностранное юридическое лицо, имеющее в соответствии с международными договорами право на льготное обложение налогом доходов от источников в Российской Федерации, в течение года со дня получения дохода подает заявление о снижении или отмене налога в порядке, установленном Государственной налоговой службой Российской Федерации. Заявления, поданные по истечении указанного срока, к рассмотрению не принимаются.
Однако в данной ситуации налог на доходы уже был перечислен в бюджет РФ, и Компания-резидент США заявляла о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы.
После признания МНС РФ права Компании на возврат налога с доходов в окружную ИМНС было подано третье по счету заявление о возврате налога с доходов от источников в Российской Федерации.
Заявление также было возвращено без рассмотрения в связи с истечением срока на его подачу.
Тогда Компания США обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями налоговых органов, отказавшихся возвратить налог из бюджета.
Первая, апелляционная и кассационная судебные инстанции отказали Компании в удовлетворении искового требования, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления.
Президиум ВАС РФ эти судебные акты отменил, руководствуясь в своих действиях Налоговым Кодексом РФ (принят Государственной Думой 16 июля 1998г.). В пункте 8 статьи 78 Налогового Кодекса установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Таким образом, Президиум ВАС посчитал, что истцом соблюден установленный ст.78 НК РФ 3-годичный срок возврата излишне уплаченного налога.
Дело было направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении спора суды не учли действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела, а их выводы о том, что иск касается убытков, сделаны без оценки природы спора. Кроме того, судами не было дано оценки содержания деятельности Компании-резидента США и наличия у него права требования о возврате удержанного налога.
Таким образом, ПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРОВ О ВОЗМЕЩЕНИИ УБЫТКОВ, ПРИЧИНЕННЫХ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ, СУДАМИ ПЕРВОНАЧАЛЬНО ОЦЕНИВАЮТСЯ ОСНОВАНИЯ, ПОЛОЖЕННЫЕ В ОСНОВУ ТАКОГО ТРЕБОВАНИЯ (т.е. оценить содержание деятельности иностранной компании и наличие права на возврат из бюджета удержанного налога на доходы).

Постановление Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 3646/01

Похожие статьи: